ธรรมชาติอันยิ่งใหญ่

ทุกคนจะถูกดำเนินคดีในภาวะวิกฤตน้ำฟลินท์?

การส่งมอบน้ำดื่มบรรจุขวดในฟลินท์ในเดือนมกราคม ตำรวจรัฐมิชิแกน / Flickr, CC BY-NDการส่งมอบน้ำดื่มบรรจุขวดในฟลินท์ในเดือนมกราคม ตำรวจรัฐมิชิแกน / Flickr, CC BY-ND

แพลตฟอร์ม พาดหัวข่าว น่ากลัว ร่องรอยของสารปนเปื้อนที่ก่อให้เกิดมะเร็งในแหล่งน้ำสาธารณะของนิวออร์ลีนส์และพิตต์สเบิร์ก ตะกั่วจากท่อประปาในน้ำประปาบอสตัน ในการตอบสนองใน 1974 รัฐสภาตรา พระราชบัญญัติน้ำดื่มที่ปลอดภัย (SDWA) ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องแหล่งน้ำดื่มสาธารณะ

สี่สิบปีต่อมารัฐสภาได้ผ่านการแก้ไขไปหลาย SDWA และหน่วยงานกำกับดูแลได้นำกฎระเบียบที่ซับซ้อนและมีความยาวที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้วิกฤตเช่นภัยพิบัติที่เกิดขึ้นในขณะนี้หินเหล็กไฟมิชิแกน แต่น้ำที่ฟลินท์ยังคงเป็น undrinkable และอันตราย.

If ข้อกล่าวหา พิสูจน์ความถูกต้องพนักงานของรัฐทั้งเมืองฟลินท์และรัฐมิชิแกนดูเหมือนจะละเมิด SDWA โดยไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่ออกแบบมาเพื่อให้พลเมืองของฟลินท์ปลอดภัยจากน้ำดื่มที่ปนเปื้อนตะกั่ว

แต่จะมีใครถูกดำเนินคดีทางอาญาต่อภัยพิบัติครั้งนี้หรือไม่ จากประสบการณ์ของฉันในการฟ้องร้องคดีความทางอาญาและทางสิ่งแวดล้อมฉันรู้ว่ากฎหมายมีความซับซ้อน มันยังคงที่จะเห็นว่าทุกคนสามารถหรือจะถูกดำเนินคดีทางอาญาโดยอัยการของรัฐบาลกลางหรือรัฐสำหรับภัยพิบัตินี้

ความต้องการการรักษาและการทดสอบ

SDWA ต้องสหรัฐอเมริกาหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) เพื่อสร้างมาตรฐานแห่งชาติสำหรับสารปนเปื้อนเช่นตะกั่วในแหล่งน้ำสาธารณะที่อาจส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชน

เช่นเดียวกับรัฐบาลกลางโปรแกรมกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมมากที่สุด EPA ได้มีการมอบหมายการดำเนินงานของ SDWA ไปยังรัฐที่ต้องสร้างและใช้โปรแกรมการกำกับดูแลที่มีอย่างน้อยเป็นที่เข้มงวดเป็นโปรแกรมของรัฐบาลกลาง

กฎหมายทั้งมิชิแกนและ SDWA ต้องการระบบน้ำสาธารณะเพื่อตรวจสอบแหล่งน้ำและรายงานผลการตรวจสอบต่อหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ การสุ่มตัวอย่างและการตรวจสอบจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่แม่นยำเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ที่ถูกต้อง กรมคุณภาพสิ่งแวดล้อมของมิชิแกน (MDEP) จะต้องรายงานปัญหาหลายเรื่องต่อ EPA

สำหรับตะกั่วและทองแดงปนเปื้อนโปรโตคอลจะสะกดออกมาใน ตะกั่วและทองแดงกฎ (LCR) ซึ่ง EPA เผยแพร่ใน 1994 เป้าหมายของกฎคือทำให้น้ำมีฤทธิ์กัดกร่อนน้อยลงและป้องกันการชะล้างของตะกั่วและทองแดงจากการประปาและส่วนประกอบของระบบจำหน่ายน้ำดื่มรวมถึงท่อที่ป้อนเข้าไปในบ้านและก๊อกน้ำที่ไหล

กฎดังกล่าวยังกำหนดให้มีการตรวจสอบคุณภาพน้ำที่แม่นยำมากการบำบัดควบคุมการกัดกร่อนการตรวจสอบและบำบัดแหล่งน้ำการกำจัดสายบริการตะกั่วและข้อกำหนดด้านการศึกษาและการแจ้งเตือนของสาธารณะ

ในกรณีนี้จะถูกกล่าวหาโดยโจทก์ในคดีต่างๆที่พนักงานฟลินท์และ MDEP ผิดกฎหมาย โดยไม่สามารถที่จะต้องรักษาน้ำที่นำมาจากหินแม่น้ำ

จากนั้นเมื่อเริ่มต้นการร้องเรียนเข้ามาจากประชาชนเจ้าหน้าที่รัฐและท้องถิ่นถูกกล่าวหาว่าไม่เพียง แต่ ไม่สามารถสุ่มตัวอย่างได้อย่างถูกต้องแต่ยัง ข้อมูลหัก ณ ที่จ่าย เกี่ยวกับสุขภาพและระดับการปนเปื้อนจาก EPA และพลเมืองของฟลินท์

ทุ่มเทวิจารณ์มีความต้องการดำเนินคดีทางอาญาของใครสักคนสำหรับน้ำท่วมนี้

การสอบสวนของรัฐบาลกลางอย่างต่อเนื่องรวมถึงสำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (FBI), สำนักงาน EPA ของการสืบสวนคดีอาชญากรรมและสำนักงาน EPA ของผู้ตรวจการทั่วไป (EPA OIG) ไม่น่าแปลกใจที่เอฟบีไอมีส่วนเกี่ยวข้องเนื่องจากเอฟบีไอนั้นเป็น ผู้มีอำนาจในการตรวจสอบ การละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางใด ๆ ที่มีข้อยกเว้น จำกัด และร่วมมือกับสำนักงานสืบสวนคดีอาญาของ EPA และหน่วยงานรัฐบาลกลางรัฐและท้องถิ่นอื่น ๆ สำนักงานของผู้ตรวจการทั่วไปของ OIG ของ EPA คือ สำรวจบทบาทของ EPA ในช่วงวิกฤต. OIG หมู่รับผิดชอบอื่น ๆ สืบหา การทุจริตของเสียและการละเมิดเช่นเดียวกับประสิทธิภาพและประสิทธิผลของ EPA

และในระดับท้องถิ่น สำนักงานอัยการสูงสุดของมิชิแกน (AG) รับการแต่งตั้งเป็นที่ปรึกษาพิเศษที่จะทำงานร่วมกับทีมงานของผู้ตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่ากฎหมายของรัฐใด ๆ ที่ถูกละเมิด

แต่คำถามยังคงอยู่: ใครบ้างที่สามารถถูกดำเนินคดีและอยู่ภายใต้กฎหมายใด

กระทำผิดทางอาญาที่มีศักยภาพ

บทบัญญัติทางอาญาใน SDWA มี จำกัด มาก บทบัญญัติทางอาญาเพียงข้อเดียวที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงของคดีนี้คือเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง ห้ามยุ่งเกี่ยวกับหรือพยายามที่จะแก้ไขระบบน้ำดื่มสาธารณะ

คำนิยามตามกฎหมายของ "การแก้ไขดัดแปลง" หมายความว่าการเปิดตัวของสารปนเปื้อนในระบบน้ำสาธารณะที่ "ด้วยความตั้งใจที่จะทำร้าย บุคคล "หรือรบกวนการทำงานของระบบน้ำสาธารณะ"ด้วยความตั้งใจที่จะทำร้าย บุคคล "(เน้นเพิ่ม) ในส่วนปกสีขาวคดีอาญามาตรฐานเจตนาเป็นอุปสรรคใหญ่ที่สุดในการดำเนินคดี

แต่มีจำนวนมากกฎเกณฑ์ทางอาญาแบบดั้งเดิมของรัฐบาลกลางที่รู้จักกันในชื่อเรื่องความผิด 18 ที่อาจนำไปใช้ โดยเฉพาะอัยการมีแนวโน้มที่จะประเมินว่าบุคคลหนึ่งบุคคลใด ส่งข้อความเท็จ; ขัดขวางความสามารถของ EPA ในการปฏิบัติหน้าที่; ทำลายทำลายดัดแปลงหรือบันทึกเท็จในการสืบสวน; หรือ สมคบกันเพื่อดำเนินการใด ๆ ดังกล่าวข้างต้น. กฎเกณฑ์เหล่านี้มี บทลงโทษที่รุนแรง.

การฟ้องร้องภายใต้ SDWA นั้นหายาก มีการ กำมือ of การฟ้องร้อง of บุคคล และ บริษัท ผู้ให้บริการน้ำส่วนตัวรายหนึ่งเพื่อส่งรายงานเท็จเกี่ยวกับการดำเนินงานของระบบบำบัดน้ำสาธารณะ

แต่ผมไม่รู้ว่าการดำเนินคดีของหน่วยงานกำกับดูแลใด ๆ สำหรับความล้มเหลวในการบังคับใช้กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม

ในระดับรัฐบุคคลอาจถูกดำเนินคดีเนื่องจากความล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายหรือทำโดยประมาทเลินเล่อ อาชญากรรมทางกฎหมายเหล่านี้ - การทุจริต (การกระทำที่ผิดกฎหมาย), การกระทำผิด (การกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายในลักษณะที่ไม่ถูกต้อง) หรือการไม่ดำเนินการ (การละเลยหน้าที่โดยเจตนา) - ทั้งหมดสามารถถูกดำเนินคดีได้ นอกจากนี้ Todd Flood ที่ปรึกษาพิเศษที่แต่งตั้งโดยอัยการสูงสุดของมิชิแกนกำลังตรวจสอบอยู่ ค่าใช้จ่ายโดยไม่สมัครใจฆาตกรรมที่เป็นไปได้.

ด้วยความจริงจังของวิกฤติน้ำฟลินท์หน่วยงานสืบสวนของรัฐบาลกลางและรัฐหลายแห่งจะรวมตัวกันผ่านเอกสารสัมภาษณ์พยานและประเมินหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อตัดสินว่าใครรู้อะไรและเมื่อพวกเขารู้ - คำถามสุดท้ายในการสืบสวนคดีอาชญากรรมทุกคดี

เกี่ยวกับผู้เขียน

Jane F. Barrett ศาสตราจารย์นิติศาสตร์มหาวิทยาลัยแมรีแลนด์

ปรากฏในการสนทนา

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

English แอฟริกาใต้ Arabic จีน (ดั้งเดิม) จีน (ดั้งเดิม) Dutch ฟิลิปปินส์ French German ภาษาฮินดี Indonesian Italian Japanese Korean Malay เปอร์เซีย Portuguese Russian Spanish ภาษาสวาฮิลี Swedish คนไทย ตุรกี ภาษาอูรดู เวียตนาม

บทความล่าสุด